Este diagrama muestra cómo se relacionan los conceptos entre sí.
Preferencia y aceptación y resistencia y tolerancia](ks-kt01.webp){:width=”50%”}
En el centro se encuentra la alternativa favorita absoluta del individuo. Dentro del rango de aceptación, la aprobación de todas las demás opciones disminuye cada vez más hasta que se alcanza el punto en el que una alternativa es simplemente aceptable. Según Günther Drosdowski, “aceptación” significa algo así como aceptar, consentir o aguantar. Añade un componente activo a la palabra, mientras que tolerancia se interpreta más como aquiescencia pasiva”[Wikipedia2023-1]. Una vez superado este punto, simplemente se toleran más alternativas. Dentro del rango de tolerancia, se acumula una resistencia que va en aumento hasta que finalmente se alcanza el punto en el que la alternativa ya no es tolerable. A partir de este punto, las personas plantean una “objeción grave” y ejercen su veto.
A continuación vemos cómo puede relacionarse esto para dos personas que evalúan ambas una alternativa concreta en el proceso de toma de decisiones:
Aquí no hay acuerdo posible: la alternativa se encuentra claramente entre las dos personas, es decir, (parcialmente) fuera de sus respectivos márgenes de tolerancia. Ambos no votarán a favor o la calificarán negativamente.
Aquí, ambos pueden “soportarlo”: la alternativa está completamente o en gran medida dentro de sus respectivos rangos de tolerancia, pero a ninguno de los dos le gusta realmente. Este es el famoso “mínimo común denominador”, o consenso básico. Ambos valoran esta alternativa con valores desde el rango de tolerancia hasta un máximo de abstención (umbral de aceptación).
Ahora ya hay una aceptación parcial de la alternativa. Cada uno tiene aspectos individuales que le parecen buenos. Queda el denominador común de la tolerancia. Lo llamamos Alto ConsensoT. La puntuación depende de cuánto se solapa el rango de aceptación con la alternativa y de lo importantes que son para el individuo los aspectos de la alternativa que se encuentran dentro de su rango de aceptación. Sin embargo, aquí no se otorga la máxima puntuación.
Alto Consentimiento](ks-kt05.webp){:width=”40%” height=”40%”}
Ahora los rangos de aceptación se solapan, es decir, hay aspectos/características de la alternativa que ambas personas encuentran buenos juntos. Se alcanza un (ligero) acuerdo (consenso básico). Este es el requisito previo para los proyectos conjuntos intrínsecamente motivados.
Ahora la alternativa está completamente dentro del rango de aceptación de ambas personas conjuntamente. Sigue habiendo opiniones diferentes sobre lo que sería óptimo (los dos puntos de preferencia absoluta no coinciden), pero casi todos los aspectos son considerados buenos por todos. Esto se denomina “unidad (abrumadora)” o Alto ConsensoS: es el ideal al que siempre se aspira. Y debería haber quedado claro por qué esto suele ser ilusorio - incluso con dos personas…
El método “decisión individual operativa (oE) “ a menudo ni siquiera busca el consenso**.
Tomamos cientos de decisiones cada día y sería un milagro que todas las demás personas expresaran su aprobación de las alternativas que hemos elegido.
De lo contrario, ¡sólo habría un plato de comida para todas las personas el mismo día!
En realidad, sin embargo, siempre habrá muchas personas que ni siquiera consideren tolerable mi almuerzo, por ejemplo, por motivos puramente físicos, debido a intolerancias alimentarias.
Pero esta es también la gran ventaja de la decisión individual operativa (oE): yo determino el espacio de soluciones únicamente a través de mi rango de tolerancia personal y elijo la alternativa que más se acerca a mi preferencia. Esto no tiene por qué ser nada fácil, ya que depende del objeto de decisión. Se trata de un área que no es objeto del DAD. Puede consultar aquí los procedimientos para elegir lo que personalmente considere la mejor alternativa.
Si el individuo decide, pero el marco es que primero debe haber consultado a todos los que se ven afectados por su decisión y a todos los que tienen conocimientos sobre el objeto de decisión, entonces esto corresponde a lo que se denomina “decisión individual consultiva (kE) “. Se dio a conocer a través del libro “Reinventar las organizaciones” de Frederic Laloux [Laloux2015] y es el método estándar para las decisiones operativas en los modelos organizativos a partir del concepto Teal. El DAD lo denomina “decisión única consultiva”. Este procedimiento tiene como objetivo un consenso básico como máximo, ya que se suelen tener en cuenta los márgenes de tolerancia de las personas consultadas, pero también ocurre que la gente no lo tenga en cuenta. Este procedimiento tampoco es el objeto de DAD. Puede leer más al respecto aquí:
En la toma de decisiones en grupo, se espera al menos el consensoT básico e incluso se busca más. Todos los implicados en la decisión son escuchados y normalmente pueden plantear sus objeciones (serias).
Sin embargo, en la “decisión de grupo operativa (oG) “ se acepta que la decisión se encuentre fuera del rango de tolerancia de los individuos. El objetivo aquí es, por tanto, el consenso básico.
Incluso en la “decisión de grupo consultivo (kG) “ esto puede ocurrir, pero el requisito es al menos el alto consenso, incluso mejor un consenso básico.
Esto también depende del procedimiento de evaluación concreto. (más sobre esto en el resumen de procedimientos).
Pero también queda al margen de los procedimientos elegidos: Cuanta más gente participe, más probable es que alguien no quiera tolerar la alternativa elegida.
Y como el objetivo en kG es que esto no ocurra, aquí también se pueden elegir procedimientos de evaluación que permitan que un solo veto impida una alternativa.
Este es uno de los rasgos distintivos entre kG y oG.
Y en la “decisión unitaria (EE) este punto es contundente. Aquí siempre se busca el alto consenso. Aquí, en el sentido real, ya no se trata de una decisión en la que se evalúan alternativas y se recortan/clasifican todas las “inferiores”, sino que se delibera hasta encontrar una alternativa que esté dentro del rango de aceptabilidad para todos. Por tanto, está claro que éste es el procedimiento más largo y costoso y que sólo suele utilizarse para decisiones especialmente importantes y críticas.